ADHERENCIA A PROGRAMAS DE DETECCIÓN SISTEMÁTICA DE
CÁNCER EN PACIENTES ADULTOS MAYORES Y PRINCIPALES BARRERAS: UN ESTUDIO DE CORTE
TRANSVERSAL
ADHERENCE TO CANCER SCREENING
PROGRAMS IN ELDERLY PATIENTS AND MAIN BARRIERS: A CROSS-SECTIONAL STUDY
Federico
Sena 
0009-0006-1307-4860,1
Gisela Vargas 0009-0007-9695-7745,1
María Pía Izaguirre 0000-0001-9155-4524,1
Mariano Ghirlanda 0009-0005-6102-6348,1
Diego Caruso 0000-0003-2981-79811
1 Hospital Dr. César
Milstein, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
AUTORA PARA CORRESPONDENCIA
María
Pía Izaguirre. Correo electrónico: piaizaguirre@gmail.com
Los autores manifiestan no poseer conflictos de
intereses.
Resumen
Introducción. La detección temprana de determinados tipos de
cáncer se asocia a mejores resultados clínicos y disminución de la mortalidad;
sin embargo, la adherencia a los programas vigentes no suele ser óptima. Nos
proponemos evaluar el grado de conocimiento sobre la detección temprana de
cáncer y la adherencia a los distintos programas vigentes en personas mayores. Materiales
y métodos. Se realizó un estudio de corte transversal entre julio de 2022 y
abril de 2023 donde se incluyeron adultos mayores de 60 años que aguardaban ser
atendidos en las salas de espera de consultorios ambulatorios adheridos al
Hospital Dr. César Milstein. El muestreo fue no probabilístico. Se recabaron
datos sociodemográficos y se les realizó una encuesta sobre el grado de
conocimiento acerca de las estrategias de detección temprana de cáncer
disponibles y se les consultó si realizaron alguna vez los estudios propuestos.
El resultado primario fue la tasa de adherencia a los programas vigentes. Se
los clasificó en adherentes totales (estudios realizados según las guías
actuales), adherentes irregulares (alguna vez realizó estudios) y no adherentes
(nunca realizó estudios). Se realizó un modelo de regresión logística ordinal
para evaluar los predictores de la adherencia al programa de detección
incluyendo la edad (por cada año), sexo y nivel educativo (primaria, secundaria
o mayor). Resultados. Se entrevistó a 236 personas mayores. De ellas,
116 (49%) tenían conocimiento de que el cáncer es una enfermedad potencialmente
prevenible. Con mayor frecuencia identificaron el cáncer de mama, seguido del
de próstata y de pulmón. Las tasas de adherencia total, irregular y no
adherencia para el cáncer de pulmón fueron del 11,7% (n = 4), 35,2% (n
= 12) y 52,9%(n = 18); para el cáncer de colon fueron 18,2% (n =
30), 18,2% (n = 30) y 63,6% (n = 105); para el cáncer de mama,
30% (n = 21), 47,1% (n = 33) y 22,8% (n = 16), y para el
cáncer de cérvix, 80% (n = 20), 16% (n = 4) y 4% (n = 1).
En los adultos varones menores de 70 años, 46 de 72 (63,9%) declararon haberse
realizado la prueba de antígeno prostático (PSA, su sigla en inglés) y 22
(30,5%) lo hicieron anualmente. En los pacientes que cumplían con los criterios
de screening, menor edad y mayor nivel educativo se asociaron a mayores
tasas de adherencia en el cáncer de mama (razón de posibilidades [OR, su sigla
en inglés] = 0,82, intervalo de confianza [IC] del 95% = 0,73-0,92 y OR = 2,93,
IC del 95% = 1,04-8,19), mientras que una mayor educación se asoció a mayor
adherencia en el caso del cáncer de colon y de pulmón (OR = 2,42, IC del 95% =
1,21-4,85 y OR = 30,52, IC del 95% = 1,89-494,02). Conclusiones. La tasa
de adherencia total a programas de detección temprana fue alta para el cáncer
de cuello uterino y próstata (mayores al 63%) y baja para el cáncer de mama,
colon y pulmón, con tasas menores al 30%. Esta baja adherencia coincidió con lo
informado en otras partes del país. El principal motivo de la no realización de
estudios fue que el médico no los solicitó, y el menor nivel educativo y la
mayor edad son variables que se asocian a la menor adherencia a los programas
de rastreo vigentes.
Palabras clave. Detección temprana de cáncer, programas de rastreo oncológico, tasas
de adherencia.
Abstract
Introduction. Early detection of specific types of cancer is
linked to improved clinical outcomes and reduced mortality; however, adherence
to existing programs often falls short. We aimed to assess the level of
knowledge on early cancer detection and adherence to various screening programs
among older individuals. Materials and methods. A cross-sectional study
was conducted from July 2022 to April 2023 on adults aged 60 and older awaiting
treatment in the outpatient clinics affiliated with Dr. César Milstein
Hospital. The sampling method used was non-probabilistic. Sociodemographic data
were gathered, and a survey was administered to assess the awareness of
available early cancer detection strategies. Participants were also asked if
they had ever undergone recommended screenings. The primary outcome was the
adherence rate to existing programs, categorized as total adherence (following
current guidelines), irregular adherence (having undergone studies at any
point), and non-adherence (never having undergone studies). An ordinal logistic
regression model was employed to examine predictors of adherence to screening
programs, including age (per year), gender, and educational level (primary,
secondary, or higher). Results. A total of 236 older adults were
interviewed, with 116 (49%) recognizing cancer as a preventable disease. Breast
cancer was most frequently identified, followed by prostate and lung cancer.
Adherence rates for lung cancer were 11.7% (n = 4), 35.2% (n = 12), and 52.9%
(n = 18) for total, irregular, and non-adherence, respectively. Similar rates
were observed for colon cancer (18.2%, 18.2%, and 63.6%) and breast cancer
(30%, 47.1%, and 22.8%). Cervical cancer showed higher total adherence at 80%
and lower irregular and non-adherence rates. Among male adults under 70, 63.9%
reported having undergone a PSA test, with 30.5% doing so annually. Younger age
and higher education correlated with increased adherence to breast cancer (OR =
0.82, 95% CI = 0.73-0.92) and to colon and lung cancer (OR = 2.42, 95% CI =
1.21 - 4.85, and OR = 30.52, 95% CI = 1.89-494.02). Conclusions. Total
adherence to early detection programs was high for cervical and prostate cancer
(>63%) but low for breast, colon, and lung cancer (<30%). This is
coherent with low adherence rates reported in other regions. The primary reason
for non-adhe-rence was the lack of medical prescription. Lower education and
older age were associated with reduced adherence to existing screening
programs.
Key words. Early detection of cancer, screening programs,
adherence rates.
Introducción
El cáncer representa un problema de salud frecuente y de gran impacto
a nivel mundial, por lo que la implementación eficiente de programas de
detección sistemática de algunos cánceres resulta de especial importancia para
poder brindar un tratamiento oportuno y de esta manera reducir la
mortalidad.
La prueba de detección sistemática o cribado es una medida de prevención
que consiste en realizar pruebas diagnósticas a sujetos que a priori se
consideran sanos, a fin de detectar posibles patologías de forma temprana.
Los métodos de screening detectan anomalías previas a que sean
clínicamente evidentes, lo que permite la intervención antes de que se
desarrolle el cáncer o en una etapa temprana, en la que el tratamiento suele
ser eficaz. Existen diferentes asociaciones científicas con similares
recomendaciones a nivel mundial sobre qué métodos utilizar y sus intervalos.
La tasa de casos nuevos de cáncer (incidencia de cáncer) es de 442,4
por 100.000 hombres y mujeres por año (según los casos de 2013 a 2017).
La tasa de muertes por cáncer (mortalidad por cáncer) es de 158,3 por
100.000 hombres y mujeres por año (según las muertes de 2013 a 2017) (1).
En la Argentina la tasa de incidencia de cáncer ajustada por edad
durante 2020 fue de 212,4 casos por 100.000 habitantes, cifra que posiciona a
la Argentina como uno de los países del mundo con incidencia de cáncer
media-alta (rango: 181,1 a 248,3 por 100.000 habitantes) (2).
Durante 2020 los tumores representaron la segunda causa de mortalidad
(19,02%) en relación con el total de muertes en nuestro país, precedidos por
las enfermedades del sistema circulatorio (28,46%) y seguidos por enfermedades
del sistema respiratorio (18,14%) (3).
La distribución de los casos según los principales sitios tumorales
fueron, en orden de frecuencia, mama, colon y pulmón.
Tomando de referencia a la U.S. Preventive Services Task Force (US
PFTS) (4), la recomendación sobre los cánceres que tendrían indicación de ser
rastreados incluyen el cáncer de mama, el colorrectal, pulmón, cuello uterino y
próstata. En nuestro país el Ministerio de Salud contempla programas de
detección sistemática de cáncer de mama, colon, próstata y cérvix.
Respecto al cáncer de mama, es la neoplasia maligna que se diagnostica
con mayor frecuencia en todo el mundo, con más de dos millones de casos por
año, y es también la principal causa de muerte por cáncer en las mujeres de
todo el mundo.
En la Argentina durante 2019 la incidencia fue de 22.024 casos y la
tasa ajustada de mortalidad fue de 16,93 defunciones por cada 100.000 mujeres (5).
El Ministerio de Salud de nuestro país recomienda que todas las
mujeres de 50 a 69 años se realicen al menos una mamografía cada dos años junto
a un examen físico de las mamas por parte de un profesional de la salud.
Con respecto a la detección sistemática, la USPSTF recomienda una
mamografía bienal para las mujeres de 50 a 74 años, y según la guía nacional de
la Sociedad de Mastología debe hacerse de forma anual a partir de los 40 años
de edad (6).
El cáncer de pulmón es el segundo más frecuente en los Estados Unidos,
y la principal causa de muerte independientemente del sexo. Por sí solo, causa
tantas muertes como los cánceres de próstata, colon y mama juntos (7).
En 2020 en la Argentina este tumor ocupó el tercer lugar en incidencia
con 12.110 casos nuevos, correspondiendo al 9,3% del total de tumores. En
cuanto al sexo, la tasa de mortalidad específica por cáncer de pulmón ajustada
por edad correspondió a 21,26 defunciones por cien mil varones y 9,34
defunciones por cien mil mujeres (2).
Las estrategias de rastreo según USPSTF de 2021 recomiendan la
detección anual del cáncer de pulmón con tomografía computarizada de dosis baja
en adultos de entre 50 y 80 años con historial de tabaquismo de 20 paquetes por
año y que actualmente fuman o han dejado de fumar en los últimos 15 años. Los
exámenes de detección deben suspenderse una vez que la persona no haya fumado
durante 15 años o desarrolle un problema de salud que limite sustancialmente la
esperanza de vida o la capacidad o voluntad de someterse a una cirugía pulmonar
curativa.
El cáncer colorrectal (CCR) constituye a nivel mundial el tercer
cáncer más comúnmente diagnosticado en hombres y el segundo en mujeres, según
la Organización Mundial de la Salud.
El número de casos nuevos de este tumor durante 2020 en nuestro país
fue de 15.895. En cuanto a la mortalidad, se observó un comportamiento
diferente según el sexo entre 2002 y 2019, con una mortalidad específica
ajustada por edad de 13,59 defunciones cada 100.000 varones y 8,98 defunciones
cada 100.000 mujeres (2,8).
Los programas de detección sistemática del Ministerio de Salud de la
Nación recomiendan la detección sistemática en todas las personas de 50 a 75
años aunque no tengan síntomas. Los métodos recomendados son el test de sangre
oculta en materia fecal inmunoquímico (tsomfi) y la colonoscopia.
A partir de los 50 años se recomiendan los exámenes para detectar
cáncer colorrectal (CCR) en la población de riesgo promedio, o sea,
asintomática, sin factores de riesgo o con antecedentes de CCR o adenomas en un
familiar de segundo o tercer grado o en un familiar de primer grado mayor de 60
años o en dos familiares de segundo grado. Hasta los 75 años se debe incluir un
test anual de sangre oculta en materia fecal con Guayaco; una prueba anual
inmunoquímica de sangre oculta en materia fecal; test de mutaciones del ADN en
materia fecal; colon por enema de bario con doble contraste;
rectosigmoideoscopia flexible cada cinco años; o videocolonoscopia cada diez
años (9).
El cáncer de próstata (CP) es el segundo cáncer más común en hombres
en todo el mundo, según la base de datos de la Organización Mundial de la Salud
(OMS). El CP es la neoplasia más frecuente en varones de países desarrollados y
su mortalidad se sitúa por detrás del cáncer de pulmón y el colorrectal. El
número estimado de casos nuevos de CP en la población en general en 2020 en
todo el mundo ascendía a 1.414.259 (7,3%) (10).
La recomendación para este cáncer es más discutida, dada la evidencia
controvertida respecto de los beneficios de reducción de la mortalidad. Según
la USPSTF de 2018 se recomiendan programas de detección basados en PSA en
hombres de 55 a 69 años, y según el Ministerio de Salud de la Nación, podría
realizarse examen de tacto digital más PSA a mayores de 50 años pero de forma
individualizada.
Respecto del cáncer cervicouterino, el número estimado de casos nuevos
durante 2020 en el mundo fue de 604.127 (11).
Se estima que cada año se diagnostican en nuestro país alrededor de
4500 casos nuevos y 2000 mujeres mueren a causa de esta enfermedad. Afecta
principalmente a mujeres de bajos recursos socioeconómicos que por diversas
razones (como barreras geográficas, culturales y económicas) no acceden a las
estrategias de tamizaje.
La incidencia de cáncer estimada por la Agencia Internacional de
Investigaciones sobre Cáncer (IARC, su sigla en inglés) en la Argentina en 2020
fue de un 3,5% con un total de 4583 nuevos casos, y la tasa de mortalidad por
cáncer cervicouterino en nuestro país durante 2019 fue de 7,87 defunciones por
100.000 mujeres (12).
Para el rastreo del cáncer de cérvix, se recomienda el Papanicolaou
(PAP) a las mujeres entre los 30 y 65 años. Si durante dos años seguidos el PAP
da negativo, se puede espaciar a tres años. El riesgo de cáncer de cuello de
útero aumenta con la edad y es mayor en las mujeres de más de 50 años, por lo
que es importante que las mujeres después de la menopausia se realicen este
estudio (12,13).
En la población de mujeres de 21 a 65 años la USPSTF recomienda la
detección sistemática del cáncer de cuello uterino cada tres años con citología
cervical sola en mujeres de 21 a 29 años. Para las mujeres de 30 a 65 años,
recomienda la detección cada tres años con citología cervical sola, cada cinco
años con la prueba del virus del papiloma humano de alto riesgo (hrHPV, su
sigla en inglés) sola o cada cinco años con la prueba del hrHPV en combinación
con la citología (prueba simultánea).
Si bien se demostró que la detección temprana de determinados cánceres
se asocia a mejores resultados clínicos y disminución de la mortalidad, los
beneficios de la detección sistemática no se reflejan de manera uniforme en los
diferentes grupos de la población. Existen múltiples obstáculos para la
adherencia a los programas de detección sistemática como barreras geográficas,
sexuales o de género, creencias religiosas, socioculturales, carga comórbida,
percepciones psicológicas relacionadas con el proceso diagnóstico, barreras de
comprensión sobre los beneficios de la detección sistemática, barreras
logísticas de acceso al sistema de salud, cobertura entre otros (14).
Resulta de especial interés conocer la magnitud de esta problemática
en nuestro país y es por eso que el objetivo del presente protocolo es evaluar
el grado de conocimiento sobre la detección sistemática de cáncer, la
adherencia a los distintos programas y las principales barreras para el acceso
de la población de los adultos mayores.
Métodos
Se realizó un estudio de corte transversal en salas de espera de
consultorios ambulatorios adheridos al Hospital Dr. César Milstein, hospital
universitario ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, Argentina, que es
administrado por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados (INSSJP/PAMI). El estudio fue aprobado por el Comité de Ética en
Investigación del hospital.
Entre julio y noviembre de 2022, se invitó a participar a adultos
mayores de 60 años, afiliados a PAMI, que concurrieran a centros ambulatorios
adheridos al Hospital Dr. César Milstein. Fueron excluidos los pacientes que se
negaran a participar o que tuvieran limitaciones de lenguaje.
Recolección de datos
Entrevistadores entrenados realizaron las encuestas donde se recabaron
datos sociodemográficos como edad, sexo, años de educación
(primaria/secundaria/terciario o universidad). Se consultó si tenían algún
médico de cabecera y la distancia desde su domicilio al mismo.
Se confeccionó una encuesta para determinar el grado de conocimiento
acerca de las estrategias de detección sistemática oncológicas disponibles, la
tasa de adherencia a dichos programas y los principales motivos de la no
realización de los estudios propuestos para tal fin.
El resultado primario fue la tasa de adherencia a los programas de
detección sistemática vigentes. La misma fue categorizada en tres: 1) no
adherentes (NA): personas que nunca realizaron ningún método de detección
sistemática; 2) adherentes irregulares (AI): personas que participaron un
número de veces inferior al indicado (participantes ocasionales); 3) adherentes
totales (AT): personas que participaron tantas veces como fueron invitadas
(siguen las recomendaciones del cribado del cáncer consultado).
Los programas de detección sistemática utilizados en este protocolo
para el cáncer de pulmón fueron las estrategias de rastreo según USPSTF de
2021; para el cáncer de colon, mama y cérvix, se utilizaron los lineamientos
del Ministerio de Salud de la Nación.
Análisis estadístico
Se realizó una estadística descriptiva. Las variables categóricas se
expresaron como números absolutos y proporciones. Las diferencias en las
variables categóricas se compararon usando test Chi cuadrado. Las variables
continuas se describieron acorde a la distribución de los datos. Se utilizó
media, desvío estándar o mediana y rangos intercuartílicos.
Posteriormente se construyeron cuatro modelos multivariados mediante
regresión logística ordinal para evaluar el efecto independiente de los
predictores demográficos y culturales en el cumplimiento de los programas de
detección sistemática seleccionados.
Tamaño muestral
Para una frecuencia anticipada de falla de detección sistemática
global del 30%, estimada con una precisión de +/- 6% y un intervalo de
confianza del 95%, se estimó que se requieren 225 participantes.
Resultados
En julio de 2022 y mayo de 2023 se invitó a participar a 275
pacientes, de los cuales 236 dieron su consentimiento para responder la
encuesta.
Características basales de los
participantes (tabla 1)
La edad promedio fue de 70 años, y 130 (55,3%) de los pacientes
entrevistados eran mujeres. Respecto del nivel educativo, 125 (52,9%) participantes
habían completado el nivel primario, 91 (38,5%) el nivel secundario, y 20
(8,4%) el terciario.
Manifestaron tener un médico de cabecera 195 (82,6%), y la clínica
médica fue la especialidad más frecuente (70,6%), seguida de cardiología
(12,7%), endocrinología (5,1%) y neumología (4,6%).
Respecto de la distancia desde el domicilio al médico de cabecera,
hasta el 36,7% refirieron estar lejos, y en el 39,7% de los casos esa distancia
representó un problema para acceder a la consulta.
|
TABLA 1. CARACTERÍSTICAS
DE LOS PACIENTES |
|
|
N |
Total
= 236 |
|
Edad promedio (SD) |
70 (66-77) |
|
Sexo femenino, no
(%) |
130 (55,3) |
|
Nivel
educativo, no (%) Sin
escolaridad-primaria Secundaria Terciario-universitario
|
125 (52,9%) 91 (38,5%) 20 (8,4%) |
|
Médico de cabecera,
no (%) |
195 (82,6%) |
|
Especialidad
del médico de cabecera, no (%) Clínico Cardiología Neumología Endocrinología Ginecología Oncología Otro |
139 (70,6%) 25 (12,7%) 9 (4,6%) 10 (5,1%) 1 (0,5%) 3 (1,5%) 10 (5,1%) |
|
Médico
de cabecera lejos, no (%) No |
124 (63,3%) |
|
Problema
distancia al médico, no (%) No |
88 (60,3%) |
Conocimiento sobre enfermedades
prevenibles
Cuando se les consultó sobre si existen enfermedades prevenibles, las
más mencionadas fueron las cardiovasculares (n = 134, 56,8%) y las
metabólicas (n = 133, 56,4%), seguidas de las oncológicas (n =
116, 49,2%) e infecciosas (n = 55, 23,3%).
Conocimiento sobre cánceres
prevenibles
Al consultarles a los pacientes sobre su conocimiento de qué cánceres
pueden prevenirse, el más mencionado fue el de mama (n = 110, 46,6%)
seguido del de próstata y colon (n = 83, 35,2% y n = 73, 30,9%,
respectivamente), luego pulmón (n = 49, 20,8%) y cérvix (n = 49,
20,8%).
Tasa de cumplimiento de los
programas de detección sistemática oncológicos vigentes
Pulmón
De 236 registros, 137 (58,30%) tenían antecedente de tabaquismo. De
ellos, 31 (22,63%) reportaron haberse realizado alguna vez una TC de tórax a
modo de detección sistemática.
Los criterios para detección sistemática de cáncer de pulmón según
edad y paquetes/años fumados fueron cumplidos por 34 (24,8%) pacientes. De
ellos, cuatro (11,7%) fueron adherentes totales; 12 (35,2%), adherentes
irregulares, y 18 (52,9%), no adherentes.
De los 18 adultos clasificados como no adherentes, 17 refirieron no
haberse realizado estudios por falta de solicitud de su médico, y uno no
especificó motivo.
Colon
Al consultarles a los entrevistados si alguna vez se realizaron algún
estudio de detección sistemática de cáncer de colon, respondieron
afirmativamente 84 adultos. El estudio más frecuente fue la VCC, en 75 adultos
(89,3%), seguido de SOMF en 13 personas (15,5%), colon por enema en cuatro
(1,7%) y colonoscopia virtual en 5 (6%).
Al analizar quiénes cumplían con los criterios de detección
sistemática oncológica de colon, 165 tenían indicación de rastreo. Dentro de
este grupo, 30 (18,2%) se los realizaron correctamente, siendo adherentes
totales, 30 (18,2%) fueron adherentes irregulares y 105 (63,6%), no adherentes.
De los no adherentes, el motivo más frecuente de no realización de
estudios fue la no solicitud de los mismos por el médico, reportado por 93
(88,6%) de los adultos entrevistados.
Mama
De las 105 mujeres encuestadas, 82 (78,10%) se realizaron al menos
alguna vez una mamografía y aquellas que reunían criterios de detección
sistemática fueron 70 mujeres. Dentro de este grupo, 21 (30%) resultaron
adherentes totales; 33 (47,1%), adherentes irregulares, y 16 (22.8%) no
adhirieron a los programas vigentes.
Al consultar el motivo de la no realización de estudios de las no
adherentes, hasta un 37,5% (n = 6) refirió no haber recibido la
prescripción médica, 6,2% (n = 1) argumentó motivos administrativos, y
de las 9 restantes no se logró recabar motivo.
Cérvix
De 105 mujeres, 89 (84,76%) refirieron haberse hecho algún estudio de
detección del cáncer de cérvix, de las cuales 25 (28%) cumplían con los
criterios de detección sistemática; de ellas, 20 (80%) fueron adherentes
totales; cuatro (16%), irregulares, y una (4%), no adherente. Al consultar el
motivo de la no realización de estudios en esta última, la misma no especificó
motivo.
Próstata
Debido a que los criterios de realización dependen de preferencias del
paciente y no de una recomendación estricta, presentamos los que se lo
realizaron y quiénes según la guía no tendrían indicación (recomendación en
contra del rastreo en mayores de 70 años).
Entre los adultos varones menores de 70 años, 46 de 72 (63,9%)
refirieron haberse realizado la prueba de PSA y 22 (30,5%) la hicieron
anualmente. En mayores de 69 años, 37 de 73 (50,7%) pacientes se practicaron el
test cuando el mismo no tiene indicación luego de esa edad.
Factores predictores de adherencia
a programas de detección sistemática oncológico (tablas 2-5)
Se realizó un modelo de regresión logística ordinal para evaluar los
predictores de la adherencia al programa de detección incluyendo la edad (por
cada año), sexo y nivel educativo (primaria, secundaria o más alta). Entre los
pacientes que cumplían con los criterios de detección sistemática, una menor
edad y mayor nivel educativo se asociaron a mayores tasas de adherencia en
cáncer de mama (razón de posibilidades [OR]: 0,82 [IC del 95%: 0,73-0,92] y OR:
2,93 [IC del 95%: 1,04-8,19]), mientras que una mayor educación se asoció a
mayor adherencia a los cánceres de colon y pulmón (OR: 2,42 [IC del 95%:
1,21-4,85] y OR: 30,52 [1,89-494,02]).
|
TABLA 2.
MODELO DE REGRESIÓN LOGÍSTICA. FACTORES PREDICTORES DE ADHERENCIA A PROGRAMAS
DE DETECCIÓN SISTEMÁTICA DE CÁNCER DE COLON |
|||
|
|
Razón de posibilidades |
IC del 95% |
p |
|
Edad |
0,93 |
0,87-1,00 |
0,07 |
|
Sexo masculino |
0,63 |
0,33-1,21 |
0,17 |
|
Educación
secundaria |
2,42 |
1,21-4,85 |
0,01 |
|
Educación terciaria |
1,73 |
0,60-5,01 |
0,31 |
|
TABLA 3.
MODELO DE REGRESIÓN LOGÍSTICA. FACTORES PREDICTORES DE ADHERENCIA A PROGRAMAS
DE DETECCIÓN SISTEMÁTICA DE CÁNCER DE MAMA |
|||
|
|
Razón de posibilidades |
IC del 95% |
p |
|
Edad |
0,82 |
0,73-0,93 |
0,001 |
|
Sexo masculino |
1 |
|
|
|
Educación
secundaria |
2,93 |
1,05-8,19 |
0,041 |
|
Educación terciaria |
2,92 |
0,73-11,63 |
0,13 |
|
TABLA 4.
MODELO DE REGRESIÓN LOGÍSTICA. FACTORES PREDICTORES DE ADHERENCIA A PROGRAMAS
DE DETECCIÓN SISTEMÁTICA DE CÁNCER DE CÉRVIX |
|||
|
|
Razón de posibilidades |
IC del 95% |
p |
|
Edad |
1,07 |
0,64-1,79 |
0,79 |
|
Sexo masculino |
1 |
|
|
|
Educación
secundaria |
1,36 |
0,16-11,22 |
0,77 |
|
Educación terciaria |
3,37 |
0 |
0,99 |
|
TABLA 5.
MODELO DE REGRESIÓN LOGÍSTICA. FACTORES PREDICTORES DE ADHERENCIA A PROGRAMAS
DE DETECCIÓN SISTEMÁTICA DE CÁNCER DE PULMÓN |
|||
|
|
Razón de posibilidades |
IC del 95% |
p |
|
Edad |
0,93 |
0,82-1,05 |
0,24 |
|
Sexo masculino |
0,44 |
0,09-2,14 |
0,31 |
|
Educación
secundaria |
0,68 |
0,13-3,54 |
0,65 |
|
Educación terciaria |
30,52 |
1,89-494,02 |
0,02 |
Discusión
En este estudio transversal cuyo objetivo fue determinar el grado de
conocimiento sobre si el cáncer es potencialmente prevenible, se reportó una
tasa de conocimiento del 49,2% por parte de los adultos mayores encuestados; el
cáncer de mama fue el más identificado, seguido del de próstata, colon, pulmón
y cérvix.
La adherencia a los programas de detección sistemática fue más alta
para el cáncer de cérvix y próstata (mayores al 60%) y más baja para mama,
pulmón y colon (con cifras menores al 20%).
Similares hallazgos se reportaron del Instituto Nacional de
Estadística y Censos (INDEC) en 2018 (15), donde se informó una tasa de
realización de mamografías del 66% durante los dos años analizados. Otros
reportes sobre frecuencia de realización de estudios para rastreo de cáncer de
cérvix brindados por el Observatorio Global de Cáncer de la Organización
Mundial de la Salud (OMS) en 2018 mostraron una tasa de realización de
Papanicolaou del 70,3% durante un período de dos años (15). Asimismo, un corte transversal realizado en la provincia de Jujuy
reportó una frecuencia mayor al 80% en la realización de dicho estudio (16).
En nuestro estudio, encontramos que el principal motivo de la no
realización de los estudios fue la no solicitud por parte del médico, lo cual
ya fue reportado en estudios previos (17,18).
Otro de nuestros hallazgos fue que a menor nivel educativo, menor
adherencia a los programas de rastreo, en concordancia con otros datos
publicados sobre cáncer de cérvix (19,20).
Este estudio presenta como fortalezas la escasa información disponible
sobre la tasa de adherencia a los programas de rastreo de enfermedades
oncológicas vigentes y agrega información valiosa para mejorar las tasas de
detección y estrategias de difusión de los programas.
Este protocolo presenta algunas limitaciones. Su carácter
retrospectivo respecto de la forma de recolección de los datos podría presentar
sesgo de información, ya que muchos de los adultos entrevistados pueden no
haber brindado información fidedigna sobre los intervalos verdaderos de la
realización de los estudios consultados. Otra limitación podría ser que la
mayoría de los participantes presentaba un bajo nivel educativo y eso podría
contribuir a que no reconocieran los nombres técnicos de los estudios.
Respecto de la identificación de los motivos por los que los
participantes no adhirieron de forma total a los programas de rastreo vigentes,
en este estudio sólo se ven representados los motivos de los que no se hicieron
ningún estudio en ninguna oportunidad y no se logró recabar motivos en los
adherentes irregulares.
En conclusión, encontramos tasas de adherencia variables para los
diferentes tumores, siendo altas para algunos y bajas para otros y, a su vez,
un rol poco activo del médico en la solicitud de los estudios para su
diagnóstico.
Creemos que identificar el grado de conocimiento sobre las
enfermedades oncológicas potencialmente prevenibles y los principales motivos
de la no realización de los estudios disponibles para su diagnóstico temprano
reviste especial importancia para mejorar las estrategias de educación a
profesionales de la salud y la difusión de los programas vigentes a fin de
brindar tratamientos oportunos y reducir la mortalidad asociada.
Referencias bibliográficas
1. Estadísticas del cáncer. Instituto
Nacional del Cáncer [Internet] 27 de abril de 2015. [Último acceso: 14 de enero
de 2022.] Disponible en: https://www.cancer.gov/espanol/cancer/naturaleza/estadisticas
2. Estadísticas -
Incidencia. En: Argentina.gob.ar [Internet]. 17 Feb 2019 [Último acceso: 1 de
febrero de 2022.] Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/salud/instituto-nacional-del-cancer/estadisticas/incidencia
3. Estadísticas -
Mortalidad. En: Argentina.gob.ar [Internet]. 17 de febrero de 2019 [Último
acceso: 1 de febrero de 2022.] Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/salud/instituto-nacional-del-cancer/estadisticas/mortalidad
4. https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/
[Último acceso: 1 de febrero de 2022.]
5. Mortalidad por
cáncer de mama en mujeres. En: Argentina.gob.ar [Internet]; 23 de
noviembre de 2021. [Último acceso: 1 de febrero de 2022.] Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/salud/instituto-nacional-del-cancer/estadisticas/mortalidad-cm
6. User S.
Mamografía. [Último acceso: 28 de agosto de 2023.] Disponible en: https://www.samas.org.ar/index.php/cancer-de-mama/mamografia
7. Sánchez
González M. Lung cancer screening. Radiologia 2014;56:385-9
8. Mortalidad por
cáncer colorrectal. En: Argentina.gob.ar [Internet]. 23 de noviembre 2021.
[Último acceso: 1 de febrero de 2022.] Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/salud/instituto-nacional-del-cancer/estadisticas/mortalidad-ccr
9. https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2018-10/0000001003cnt-2017-09-08-guia-referentes-web.pdf
[Último acceso: 1 de febrero de 2022.]
10. The International Agency
for Research on Cancer (IARC). Global
Cancer Observatory. [Último acceso: 1 de febrero de 2022.] Disponible en: https://gco.iarc.fr/
11. Bosquet EG, Bosquet JG. González-Merlo. Ginecología.
Elsevier Health Sciences; 2020
12. Programa Nacional de Prevención de Cáncer
Cervicouterino. En: Argentina.gob.ar [Internet]. 12 de febrero de 2019 [Último
acceso: 1 de febrero de 2022.] Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/salud/instituto-nacional-del-cancer/institucional/pnpcc
13. Prevención de cáncer de cuello de útero: el Pap y la
vacuna contra el VPH. [Último acceso: 1 de febrero de 2022.] Disponible en: https://msal.gob.ar/index.php/component/content/article/46-ministerio/198-1-prevencion-de-cancer-de-cuello-de-utero-el-pap-y-la-vacuna-contra-el-vph
14. Fuzzell LN, Perkins RB,
Christy SM, et al. Cervical cancer screening in the United States: Challenges
and potential solutions for underscreened groups. Prev Med 2021;144:106400
15. Tegaldo P. ¿Por qué las mujeres no se realizan
exámenes ginecológicos? [Último acceso: 4 de octubre de 2022.] Disponible en: https://www.samas.org.ar/index.php/blog-infosam/374-por-que-las-mujeres-no-se-realizan-examenes-ginecologicos
16. Vista de adherencia al triaje en contexto de tamizaje
con autotoma del test de virus del papiloma humano en la provincia de Jujuy.
[Último acceso: 6 de octubre de 2023.] Disponible en: https://www.rasp.msal.gov.ar/index.php/rasp/article/view/480/405
17. Dagatti MS, Avila MB, Savarecio N,
et al. Knowledge, adherence and perceptions about
colorectal cancer screening in primary and secondary school teachers in
Carcarañá. Rev Fac Cien Med Univ
Nac Cordoba 2021;78:125-9
18. http://fcm.uncuyo.edu.ar/upload/13-grupo-13-adherencia-de-medicos-y-pacientes-a-estrategias-de-prevencion-de-canceres-mas-frecuentes-en-atencion-primaria-de-la-salud-en-gran-mendoz.pdf
[Último acceso: 6 de octubre de 2023.]
19. Rodríguez-Garcés CR,
Padilla-Fuentes GB. Cáncer mamario y cervicouterino: el problema del absentismo
femenino en la acción preventiva. Univ Salud 2019;22:41-51
20. Soneji S, Fukui N.
Socioeconomic determinants of cervical cancer screening in Latin America. Rev
Panam Salud Publica 2013;33:174-82